Op 6 oktober j.l. werd tijdens een persconferentie bekend gemaakt dat
BUMA/Stemra mensen vanaf 1 januari 2010 wil laten betalen wanneer ze een filmpje met muziek van bijvoorbeeld
YouTube "embedden" binnen hun blog, hyves, website, noem het maar op. Ik ben hier, heel zacht uitgedrukt, niet erg blij mee!
Als je 6 filmpjes op je
Hyves zou plaatsen zou je bijvoorbeeld al zo'n 130 euro (!!!) kwijt zijn! (en dat bedrag loopt dus bij meer filmpjes nog verder op)
Een "
muziekfanaat" zoals ik houdt er heel erg van om op hyves zo nu en dan muziekfilmpjes te plaatsen, dat kunnen zowel nieuwe als oude liedjes zijn, maar....eigenlijk meestal de wat "oudere" nummers
(we hebben digitale tv van 
Ziggo, waar diverse muziekzenders op zitten, maar....ik blijf meestal bij "VH1 classics" hangen, dus dan weet je eigenlijk al wel hoe laat het is, ahum......ik ben dus ècht een "ouwe muts" aan het worden, ha ha!).
De muziekkeuze hangt soms af van een bepaalde stemming die ik heb, of gewoon om dat ik het goede muziek vind of om weer eens een lekkere "gouwe ouwe" te horen en ga zo maar door. Als ik weer eens toe ben aan een "vers" liedje, wissel ik de filmpjes zo nu en dan af.
Daar zou ik dus straks voor moeten gaan betalen?
Naast filmpjes op mijn hyves staan er op deze blogspot pagina ook redelijk wat muziekfilmpjes (mijn blog gaat immers over muziek, dus....zonder die filmpjes zou het wel erg saai worden). Als ik dat allemaal moet gaan betalen, dan mag ik wel een extra baan erbij nemen. Dat kan ik dus nooit bekostigen! Het zou dus betekenen dat al die filmpjes van de site af moeten. Zelfs 130 euro per jaar voor 6 filmpjes kan ik al niet betalen (ik heb het er niet voor over en bovendien kan ik mijn geld, met een gezin, wel beter gebruiken), dus laat staan de rest van de filmpjes.
Wat me wel stoort is dat BUMA/Stemra zogenaamd op komt voor de "belangen van de artiesten", terwijl menig artiest eigenlijk bar weinig ondersteuning krijgt van diezelfde "belangenorganisatie".
Voor beginnende bands/artiesten doen ze zelfs helemaal niets!
Als je als beginnende band een cd opneemt, moet je die cd laten registreren (Uiteraard tegen betaling! BUMA/Stemra doet uiteraard niets gratis!) bij BUMA/Stemra. Ze incasseren slechts het bedrag en doen verder NIETS voor je!! Geen promotie, nul komma nul, helemaal niets! (ik spreek uit ervaring, dus ik zuig dit verhaaltje niet zomaar uit mijn duim!)
Als je als artiest een cd officieel uitbrengt, moet je er héél erg veel van gaan verkopen wil je er als artiest iets op terugverdienen en dan nóg is het een klein percentage, want het meeste geld wordt opgestreken door organisaties als BUMA/Stemra en platenmaatschappijen e.d. De artiest, die uiteindelijk de liedjes heeft geschreven of de cd heeft gemaakt, krijgt dus eigenlijk uiteindelijk het allerminst!
Natuurlijk is het zo dat de cd verkoop van artiesten enorm is teruggelopen, maar....juist daarom is het absoluut NIET slim om voor het embedden van muziekfilmpjes geld te gaan vragen, want het merendeel van de mensen willen of kunnen dit gewoonweg niet betalen. Het gevolg is dat die filmpjes, die juist tegenwoordig veel betekenen t.a.v. de promotie van artiesten (zowel beginnende artiesten als artiesten die heel lang bezig zijn), zullen gaan verdwijnen.
Die filmpjes zijn juist extra GRATIS reclame voor artiesten en platenmaatschappijen!!! Bovendien...de eventuele opbrengst voor BUMA/Stemra van die filmpjes zou dan voor het overgrote deel ook nog niet eens naar de artiesten gaan, maar verdwijnt in de zakken van BUMA/Stemra! Dus...hoezo opkomen voor de belangen van artiesten?
Ook ik heb wel eens filmpjes geplaatst op YouTube.
Dat een platenmaatschappij dan de rechten claimt (maar de videoclip niet laat verwijderen), dat vind ik prima, want iemand heeft natuurlijk inderdaad ooit wel de muziek en tekst van een liedje geschreven. Maar.....er extra voor gaan betalen?
Vaak is het muziek die ik allang en breed op cd of vinyl heb gekocht en in de kast heb staan, dus ik HEB allang voor die muziek betaald!!
Bovendien verdien ik er niets aan als ik een muziekfilmpje plaats. Mensen kunnen het ook niet downloaden, hoogstens alleen bekijken en beluisteren. Mijn blog en mijn hyves zijn voor de liefhebberij, NIET om er aan te verdienen of i.d.!
Ik doe er dus niemand kwaad mee, met name de artiest niet (!!) om een liedje te laten horen, want zo'n filmpje is extra GRATIS promotie. Promotie waardoor mensen JUIST eerder geneigd en gemotiveerd zijn om een cd te gaan kopen, om concertkaartjes te kopen, om merchandise te kopen en ga zo maar door!
Maar, ookal verdien ik dus helemaal NIETS aan deze GRATIS promotie....BUMA/Stemra maakt blijkbaar "geen onderscheid tussen commerciële websites en amateurs die geen winstoogmerk hebben", zoals webloggers.
Terwijl....in deze huidige tijd is INTERNET eigenlijk nog bijna de ENIGE manier voor artiesten om zichzelf goed te kunnen promoten, dus als je die mogelijkheid tot "GRATIS promotie" door het publiek d.m.v. het embedden van muziekclips ook nog om zeep helpt?? Lijkt me geen goed plan!
Ik heb op YouTube filmpjes geplaatst toen bepaalde publieke figuren waren overleden, met mooie foto's en een mooi liedje op de achtergrond. Mensen putten daar kracht en steun uit! Mensen beschouwen het als een soort van digitale rouwplek, waar ze eventjes hun gedachten kunnen laten gaan, om eventjes stil te staan bij het overlijden van die persoon. N.a.v. sommige filmpjes die al behoorlijke tijd geleden zijn geplaatst, ontvang ik nog steeds regelmatig hele warme en ontroerende reacties. Mensen vinden het prettig dat zoiets bestaat, heb ik gemerkt en dat is goed! Ik vind het fijn dat mensen er iets aan hebben en er troost uit halen.
Maar...als het aan BUMA/Stemra ligt, dan zou ik dat soort filmpjes straks dus moeten "wissen", want ik kan dat ook helaas niet bekostigen, hoe zeer het me ook spijt.
Zelfs als ik filmpjes plaats van onze EIGEN jukebox en er speelt een liedje (Waar heb je een jukebox immers anders voor? Hij is ook prachtig om te zien zónder geluid, maar...de uiteindelijke functie van een jukebox is toch dat hij muziek afspeelt, nietwaar?), dan moeten daar dus ook rechten over betaald worden, volgens BUMA/Stemra.
Het is toch te gek om los te lopen!
Als ik een fotocollage maak van mijn eigen kinderen en ik zou het op mijn Hyves zetten en er zit een achtergrondmuziekje bij, moet ik daar dus óók voor gaan betalen!!
Mensen die een zaak aan huis hebben en er komen klanten, moeten geld aan BUMA/Stemra betalen wanneer zij de radio aan hebben staan in de ruimte waar de klanten komen (dus hebben sommige mensen met een zaak aan huis die radio maar in een andere ruimte gezet waar géén klanten komen). Het gaat echt werkelijk nergens meer over!
Als BUMA/Stemra echt iets ten goede van de artiesten wil doen; breng de prijzen van de cd's eens omlaag! 18 á 20 of 23 euro voor een nieuwe cd is omgerekend nog altijd rond de 40 gulden!!! Vroeger kocht je een LP voor ongeveer 20 gulden, zeg maar nu iets minder dan 10 euro! Nederland is nog steeds te duur met de cd prijzen. Dezelfde cd's zijn in het buitenland vaak veel goedkoper.
Als de prijzen wat lager zijn, zullen mensen ook meer bereid zijn de "originele" cd te kopen. Het is o.a. de veel te hoge prijs voor cd's die mensen ervan weerhoudt een originele cd te kopen en die mensen verleidt om te gaan downloaden. Met name nu mensen het wat zuiniger aan moeten doen tijdens deze creditcrisis.
Mensen zijn heus wel bereid voor het origineel te betalen als het niet zo achterlijk duur zou zijn.
Maar....diezelfde mensen laten betalen omdat ze een muziekfilmpje op Hyves
embedden (dus eigenlijk niet eens rechtstreeks op Hyves of op een blog plaatsen, maar....mensen die
embedden. Embedden wil dus zeggen dat er een LINKJE geplaatst wordt naar een filmpje op een andere site, in dit geval vaak YouTube), dat is dus echt belachelijk. Bovendien haalt de kwaliteit van het geluid van zo'n filmpje het 9 van de 10 keer niet bij het geluid van de cd.
BUMA/Stemra zegt eerst in "overleg" te gaan met sites als Hyves en YouTube e.d. zelf om tot een "oplossing" te komen, maar ja....zo'n oplossing zal uiteindelijk toch weer ten nadele zijn van de "gebruikers", want....Hyves (of YouTube e.d.) zal die onkosten toch uiteindelijk weer terugverdiend willen zien. Dus...gaat dat betekenen dat alle leden van Hyves straks misschien moeten gaan betalen? Of...moet je straks misschien extra betalen om muziek op je Hyves te mogen zetten? Of.....zal Hyves de mogelijkheid om muziek op je Hyves te zetten zelfs helemaal laten verdwijnen en muziek zelfs verbieden? Ik denk wel dat je er dan donder op kan zeggen dat misschien veel Hyves leden zullen afhaken en Hyves dus veel leden zal verliezen. Hyves zal stukken minder aantrekkelijker worden voor mensen om te gebruiken, laat staan weblogs van mensen zoals jij en ik die een muziekfilmpje op hun blog plaatsen, soms ter illustratie van een verhaaltje of i.d. (ik vrees dat Muziekfanaat.blogspot.com dan stukken minder leuk wordt, zowel voor mezelf als voor anderen)
Vroeger, toen internet nog niet bestond en je vond een artiest goed, dan had je het erover met anderen, bijvoorbeeld met vriendjes of klasgenoten enzo en dan was er een soort van mond-op-mond reclame. Tegenwoordig, in deze huidige tijd, is "internet" daar een onderdeel van. Althans...zo, zie ik dat! En....nu moeten we voor die "mond-op-mond reclame" ineens geld gaan betalen? Ik vind het echt absurd!
Ach ja, Buma lijkt Sanskriet te zijn voor "strijkstok" en Stemra voor "hangen"....
Wordt binnenkort vast wel vervolgd......
Zo eind jaren 80/begin jaren 90 heb ik ze nog wel eens zien optreden; de bekende Leerdamse hardrockformatie Gilgamesj.
Gilgamesj bassist Jan Vos kreeg rugklachten en is om die reden begin jaren 90 ook uit Gilgamesj gestapt. Echter kwamen we Jan nog wel eens tegen, omdat hij op een gegeven moment (iets minder frequent dan bij Gilgamesj) ook in de band "Diamond Evil" speelde en zodoende ook in dezelfde oefenruimte repeteerde als mijn band Septic Child.
Gisteren schreef ik nog een uitgebreid blogbericht over de plannen van BUMA/Stemra m.b.t. het betalen voor het embedden van videoclips op Hyves en blogs e.d. en mijn mening daarover.
"Wat is dát nu weer voor een geschreeuw"?; moppert mijn man als hij door de huiskamer loopt.
Wat dat betreft kan een zangeres als Janis Joplin mij inderdaad 100.000 maal meer bekoren dan een "Lady Gaga" (te nep, te bedacht, zoooo zonder ziel en ik ben er oh zo allergisch voor!...uche uche...) of een "Mariah Carey" (te gepolijst en ook hiervoor geldt voor mij zingen "zonder ziel" - omdat het meer kunstjes zijn die ze met haar stem doet i.p.v. echt zingen. Mijn zanglerares zei altijd; "Dat is geen zingen meer, dat is spelen met je eten!"...... Ook van Mariah Carey krijg ik spontaan allergische reacties...).
